V poslední době to slýcháme stále častěji: “Proč by doma měl někdo mít zbraň a nedej bože útočnou pušku? Když mi do domu vleze ozbrojený zločinec, nechám ho konat a v klidu zavolám policii a ve studeném stavu a okradený vyčkám jejího příjezdu. Stejně bych přece neměl šanci zbraň použít a i kdybych jí měl, tak bych rozhodně nebyl schopen zmáčknout spoušť, protože život nějakého grázla je mi přednější než život mojí ženy a dětí. Tudíž, jelikož každý normální člověk to má takhle postavené, každý kdo to tak nemá, si logicky pořizuje zbraň na to aby s ní zastrašoval ostatní, eventuelně pobíhal po ulici a vraždil s ní bezbranné matky.”
To je logika těch, kteří nikdy nepotkali a naprosto nechápou lidi, kteří nejsou stejní jako oni sami.
Chcete vědět kdo si kupuje útočné pušky?
Podle lidí s paranoidní hrůzou z toho, že je někdo zabije nějakou flintou, jsou to agresivní psychopati, nadržení na to, aby mohli někoho zastřelit. Problém je, že takoví lidé takřka neexistují. Pravděpodobnost, že vás někdo zastřelí útočnou puškou v ČR, je prakticky 0, ale nikoli proto, že jí tu nikdo nemá. Pušky mají desetitíce lidí. Přibližně každý 25 dospělý člověk v této zemi vlastní 2 až 3 zbraně. Ale i přesto je pravděpodobnost, že vás zabije vaše vlastní žena sekáčkem na maso, mnohonásobně větší, než že vás váš soused zastřelí z AK47. Je menší, než že spadnete z balkónu, umrznete, nebo se udávíte zvratky a to už vůbec nemluvíme o autonehodách, nebo otravě alkoholem. Statistika nuda je, má však cenné údaje.
Zdá se, že všichni ti agresivní ozbrojení psychopati se umí docela dobře ovládat, zůstávají tiše v úkrytu a čekají na svou příležitost.
A pak je tu ještě druhá možnost. Že to prostě nejsou agresivní psychopati.

Někomu, kdo se vyhýbá myšlenkám na škaredé věci, to možná bude připadat nepochopitelné, ale existují lidé, kteří nejsou zbabělci, nebojí se sami sebe (což je v době kdy nosíme helmy pomalu už i na procházku do parku poměrně obtížné) a mají ochranářský komplex.
Ano. Zbraně si kupují lidí, kteří na světě nevidí jen to krásné, ale uvědomují si všechna jeho nebezpečí a chtějí na ně být připravení. Možná jsou trochu paranoidní, ale to vykládejte finským lovcům, kteří odrazili Rudou armádu, českým partyzánům, Afgáncům, kteří odrazili Sovětskou armádu, Maďarům, kteří bojovali se Sovětskou armádou, Polákům, kteří zuřivě a masové bojovali s fašisty, Vietnamcům, kteří odrazili Američany, Jugoslávcům, nebo v poslední době Ukrajincům. Všem, kteří byli připravení a když to bylo potřeba, bránili svou zem, svoje blízké.
Jsou lidé, kteří mají rádi věci pod kontrolou a cítí morální povinnost chránit svoje blízké. Pro někoho jsou blízcí rodina, pro někoho je to širší okruh, třeba národ. Každopádně jsou to lidé, kteří cítí zodpovědnost za ochranu ostatních a kteří chtějí být připrveni. Takoví lidé si kupují zbraně, učí se s nimi střílet a jsou ochotní je použít když půjde do tuhého.
Chápu, že tenhle koncept je pro člověka formátu Matěje Stropnického zcela nepochopitelný a představa, že člověk bez bumážky může cítit jistou odpovědnost a povinnost pomáhat ostatním a chránit je, je pro něj nepředstavitelná, ale je to tak. Nejen policisté a vojáci mají potřebu pomáhat a chránit. A policisté a vojáci mají potřebu pomáhat i chránit i když jsou doma, nebo v civilu a důchodu, kde už nemají služební zbraň.
Ano, pocit “moci” a jistoty, který vám dává zbraň je svým způsobem opojný. Víte, že když přijde ZLO, tak máte šanci se mu postavit, přestože nechodíte každý den do posilovny a nebo neděláte kick box.
Jak řekl jeden obr od nás z fitka “Od doby co vynalezli střelný prach mě bojové sporty nezajímají.” Víte, že když se stanete obětí náhodného útoku agresivního degeneráta, nebudete muset prosit na kolenou o smilování, ale prostě ho porazíte. Většinou stačí zbraň ukázat. Víte, že když půjdete po ulici a uvidíte, jak někdo někoho kope do hlavy, tak mu dokážete pomoci i když ten někdo bude mnohem větší silnější a zfetovanější než vy. A to je sakra dobrý pocit. Víte, že jste pánem situace tam, kde jsou ostatní odkázáni na druhé.
Na vás.

Často slýchám posměšky na adresu civilních “zelených mozků”, těch co chodí na střelnice, hrají airsoft, nebo paintbal. “Hraješ si na vojáčky, ale když by byla válka tak…” Tak co? Ti kdo tohle říkají žijí možná v představě, že když by byla válka tak vyjedou z hory Blaničtí rytíři, ale rád bych je ubezpečil, že nevyjedou. A jelikož naše armáda má méně vojáků než naše policie, ani ta nás v případě války, nepokojů, živelných pohrom a dalších problémů nespasí. Kdopak to asi bude? Pacifisti ze Strany zelených, nebo zelené mozky co mají k vojenství vztah, umí zacházet se zbraněmi, ze svých “her” mají často lepší “výcvik” než průměrný policista, ale hlavně, jsou ochotní se obětovat pro ostatní?
Ano, část střelců, arisofťáků, nebo šermířů by neprošla ani vstupními testy do armády, ale když dojde na lámání chleba, mnoho z nich nebude váhat nasazovat za zbytek národa krk.
A protože většina majitelů zbraně doufá, že jí nikdy nebude muset použít, ale na druhou stranu jí chce umět používat a trénovat a trochu si tu drahou věc užít, vymyslela se celá řada sportů se zbraněmi. Ať už je to střelba na holuby, nebo mnohem zábavnější 3gun, IPSC a další. Tam už pocity jakékoli agresivity mizí a jde opravdu čistě o sport a nutno říct, že o velmi zábavný sport.
- Armádní cvičení? Ne paintball. A v tomto případě i akce kde “si hráli” i vojáci.
Statistika nuda je…
Teď ovšem to nejdůležitější. Má množství držitelů zbraní nějaký vliv na počet vražd a úmrtí ve společnosti? Vezměme si k ruce statistiky a podívejme se na to.

V tomto kouzelném grafu je seznam evropských zemí a výběr zemí vyhlášených svým postojem ke zbraním ať už pozitivním, nebo negativním (USA, Švýcarsko) a taktéž zemí s nadprůměrnou kriminalitou (vybrané autorem). Modré sloupce představují množství zbraní na počet obyvatel v dané zemi. Země jsou seřazeny podle celkového množství všech vražd všemi způsoby (zelená linka). Dále je v grafu vidět množství vražd pouze střelnou zbraní (červená linie) a zajímavé číslo je i množství sebevražd. Modrý sloupec je množství zbraní na 100 obyvatel.
A z grafu můžeme krásně vidět, že země s absolutně největším množstvím vražd mají velmi malé množství (legálních) zbraní ve společnosti a drtivé množství vražd je spácháno jinak než střelnou zbraní, takže velkou roli nehrají ani nelegálně držené zbraně.
Stejně tak můžeme vidět, že množství zbraní nemá vliv ani na množství sebevražd. Ano, pokud je v zemi hodně zbraní, tak je hodně sebevražd spácháno zbraní, ale pokud zbraně k dispozici nejsou, sebevraždy se dějí stejně, jen jiným způsobem. Omezení zbraní tak na pokles sebevražd nemá vliv.
Stejně tak můžeme pozorovat, že množství vražd, je mnohem více závislé na celkové situaci v zemi. V zásadě čím vyspělejší, méně zkorumpovaná a kulturnější země, tím méně vražd, bez ohledu na množství zbraní držených občany.
USA
Jedinou výjimkou jsou nechvalně proslulé USA, kde je velmi velké množství zbraní. Co se ale často nezmiňuje (nebo spíš záměrně zamlčuje) je fakt, že ani v USA většina úmrtí střelnou zbraní nejsou vraždy, ale sebevraždy. Množství vražd je mnohem menší než množství smrtí střelnou zbraní. A množství sebevražd v USA sice není malé, na druhou stranu ani nějak výjimečné. Dokonce je menší než u nás, Francii, nebo Belgii. Když sečteme množství vražd a sebevražd, vyjde nám také zajímavé číslo. Zjistíme totiž, že v USA je to 16, u nás 13, v Německu 10, v Japonsku dokonce 19!
Množství lidí, kteří úmyslně zemřou cizí, nebo vlastní rukou, bez ohledu na způsob, je tedy velmi podobné, bez ohledu na množství zbraní ve společnosti! Kdyby v USA neměli tolik zbraní, pravděpodobně by lidé páchali dále, ale jinak. K sebevraždě vás nedožene to, že máte ve skříni pušku, ale stres, špatné zdravotnictví, společenský tlak, neutěšený život, chudoba… A toho je v USA rozhodně víc než v EU.
A ještě zajímavejší je to když se podíváme na jednotlivé státy USA zvlášť. Kupříkladu Texas, pověstný svojí láskou ke zbraním a konzervativností, má menší počet vražd i sebevražd než Kalifornie s přísnější legislativou, menším množstvím zbraní mezi lidmi a všeobecně velmi negativním postojem k ozbrojování obyvatel.
A když se na čísla z USA podíváte ještě detailněji tak zjistíte, že problém tam je soustředěn především do ghett kde žijí menšiny a vládnou gangy. Podle některých statistik má na svědomí násilí mezi gangy až 80% všech vražd v USA!! Pokud tyto lokality ze statistiky vyloučíte, tak USA mají přibližně stejnou, nebo menší, kriminalitu a množství úmrtí jako jakýkoli jiný civilizovaný stát. USA tak nemají problém se zbraněmi, ale s gangy, chudobou a odloučenými lokalitami!


U nás doma
Česká Republika patří k zemím s nadprůměrným množstvím zbraní mezi lidmi, ba co víc, my jsme jedna z velmi mála zemí, kde se může NOSIT ZBRAŇ NA VEŘEJNOSTI, to je možno pouze u nás, v USA, Mexiku, Jihoafrické Republice, Slovensku, v pobaltí a v omezené míře v Kanadě. Všude jinde sice můžete vlastnit zbraň, ale můžete jí vzít maximálně na lov, nebo na střelnici a jinak musí být zavřená v trezoru. I v tom pověstném Švýcarsku to nejde jen tak.
A představte si, že i přesto, že máme tak “NEBEZPEČNOU A NEZODPOVĚDNOU LEGISLATIVU” jsme jedna z nejbezpečnějších zemí na světě! Podle Global Peace Index statistik jsme šestá nejbezpečnější země!
To je záhada. Možná je to tím, že zároveň tu lidé skoro nejvíc na světě chlastají a hulí marihuanu, takže jsou neustále pod parou a nemají síly na to se postřílet.
Nebo to taky může znamenat, že množství zbraní má na bezpečnost přesně opačný vliv, než tvrdí jejich odpůrci. (Doufám, že nikdo nebude uvádět jako protiargument Mexiko a Jižní Afriku. Myslím, že i opravdu hloupým lidem musí dojít, že tam může za obří množství vražd chudoba, drogové kartely a masivní nefunkčnost státu, takže sebeobrana zbraní je to poslední co lidem zbývá a pravděpodobně zabraňuje ještě většímu množství obětí zločinu…)
Co z mého grafu ale vidět není, je fakt, že sice máme zbraní méně než jiné země, za to máme velmi liberální zákony na skryté nošení zbraně na veřejnosti (concealed carry), což je ve skutečnosti velmi důležitý aspekt. V Německu sice papírově je mnoho zbraní, ale ve skutečnosti jsou to nejspíš zbraně lovecké a sportovní a jejich majitelé je mají někde dobře zamčené a takřka je nemůžou použít. V ČR naopak není problém nosit pistoli každý den u sebe do společnosti. Množství ozbrojených lidí na veřejnosti tak bude mnohem větší než ve většině zemí na světě!!!

Švýcarsko
Zajímavou zemí je i Švýcarsko. To je proslulé tím, že tam “každý” má doma útočnou pušku, protože každý je voják v záloze. Zároveň se ale říká, že ve Švýcarsku je větší množství sebevražd a neštěstí způsobených těmito zbraněmi. Statistika sice potvrzuje, že ve Švýcarsku je větší množství sebevražd i vražd střelnou zbraní než u nás. Zároveň ale říkají, že celkové množství všech sebevražd i vražd a dokonce i náhodných úmrtí při neopatrné manipulaci se zbraní, je ve Švýcarsku méně než u nás, nebo v Německu!
Poučení na závěr
Tyto údaje podle mě poměrně jasně vyvracejí všechny mýty, obavy a nesmysly o zbraních a ozbrojených občanech. Především základní dva:
1. Více zbraní ve společnosti znamená více mrtvých. NENÍ PRAVDA
2. Ozbrojení lidé s větší pravděpodobností úmyslně, či omylem někoho zabijí. NENÍ PRAVDA.
3. Čím více zbraní – tím méně všech vražd. JE PRAVDA. Nevím sice o bohužel statistikách, které by evidovaly kolika zločinům se podařilo ozbrojeným civilistům zabránit třeba jen pouhou pohrůžkou zbraní, nebo kolik zločinů se nestane, protože pachatel se obává ozbrojeného odporu, každopádně i tato statistika jasně ukazuje, že se to děje.
Naopak z grafů vidíme jistý trend mezi množstvím zbraní a celkovým množstvím sebevražd, vražd a náhodných úmrtí střelnou zbraní. Čím méně zbraní, tím více celkově mrtvých.
Od určitého bodu už množství zbraní nehraje roli, respektive i tam kde zbraně prakticky nejsou (Singapur, Rumunsko, Turecko, Japonsko) lidé umírají stejně, nebo více, než tam kde zbraně jsou.
No a pak se nabizi jeste otázka – k čemu zbraně, když jsme tak bezpečná země? No a napadlo vás, že ta bezpečnost by mohla mít nějakou souvislost s těmi zbraněmi? Že ty zbraně opravdu slouží k odrazování pachatelů trestné činnosti? Že zachraňují životy? Nenapadlo, ale statistika mluvi jasně – čím více zbraní, tím méně násilných trestných činů. Tečka.
amaterismus, zkuste nacit relevantni odbornou literaturu, zacnete treba na scholar.google.com a citujte vedecke studie – vyjde vam uplne neco jineho nez s tu pisete. vzit par statistik a ty svevolne, bez metodiky a jakehokoliv odborneho vzdelani, preinterpretovat je mozne, ale neni to veda a o realite to nic nevypovida.
LikeLike
ČR je relativně liberální co se týče práva toho nosit zbraň na veřejnosti, ale má IMHO poměrně robustně nastavenou tu politiku, kdo vůbec dostane příslušný zbroják a jak snadno o něj lze přijít. Vesměs to oceňuju, byť tam z toho, co o těch pravidlech vím, dost nesouhlasím s tou striktností zabavování zbrojáku kvůli pouhým dvěma přestupkům v registru přestupků, kam se píšou věci relevantní, ale i dost problematické. De facto to legálním držitelům zbraní znemožňuje se nějak výrazněji vyjadřovat např. formou nenásilného aktivismu, byť na takové akce nikdy nepůjdou se zbraní a neublíží ani mouše, tak dvojí neuposlechnutí výzvy úřední osoby a poof, zbroják je fuč.
LikeLiked by 1 person
Super článek! Ale ti odpůrci to stejně nebudou chtít pochopit a budou se snažit zpochybnit každý věcný argument. Tito odpůrci zbraní se možná každý den (větší města určitě) potkávají s lidmi, který mají za pasem tu svojí “nebezpečnou” zbraň, no a světe div se – nikdo z odpůrců zbraní neumírá a střelci bezhlavě nepálí po kolemjdoucích na ulici. Další věc je ta, že držitel ZP je prověřený PČR. Nesmí mít kriminální ani žádnou jinou pochybnou minulost bitkaře či alkoholika, musí mít potvrzení od doktora (tedy nemůže mít papíry na hlavu) a musí se naučit vše potřebné k držení ZP. Aby mohl držet legální zbraň i v dalších letech a nebyl mu odebrán ZP, musí být vzorným občanem po všech stránkách. Zajímalo by mě, jestli by všichni odpůrci zbraní prošli tímto sítem spolehlivosti k dosažení ZP
LikeLiked by 1 person
Zrovna hraju Jagged Alliance a narazím na tenhle článek, náhoda? 🙂
Jinak Dane s většinou souhlasím, nicméně útočné pušky, které jdou “snadno” předělat z5 na automaty bych civilistům raděj nedával. Už jen z bezpečnostního hlediska zneužití…
Nevím přesně o jaké se jedná (ve zbraních se moc nevyznám), ale vím, že to u některých jde.
LikeLike
“útočné pušky, které jdou “snadno” předělat z5 na automaty”
Před časem jsme to řešili s kolegy z branže a potvrdili mi, že tohle “předělání” – konkrétně nejvíc se o něm mluví u AR-15 (civilní verze vojenské M-16) znamená přendání spodku pušky, což sice jde celkem snadno, ale onen díl je sehnatelný asi tak stejně “snadno” jako celá nelegální bouchačka – armádní díly se prý dost hlídají i v USA.
Netuším, zda si šikovný soustružník/puškař amatér nedokáže onen díl vyrobit v dílně sám, ale takový si nejspíš zvládne klidně vyrobit i celou zbraň.
LikeLiked by 1 person
Nedokáže, je asi milionkrát jednodušší pokusit se sehnat celou na černém trhu.
LikeLike
Šikovný a dobře vybavený člověk tohle vyrobit dokáže (byť ne v originální kvalitě), ale není důvod, proč by něco takového dělal. Nestojí to za to riziko postihu. A nabídnout takovou zbraň na tzv. černém trhu (který u nás prakticky neexistuje) by se vůbec nerentovalo.
A když už by se někdo přeci jen chtěl ozbrojit k vlastní trestné činnosti, stejnou “paseku” může udělat i samonabíjecími zbraněmi.
LikeLike
Pokud někdo dokáže přestavět poloautomat na automat, tak si ten automat dokáže vyrobit celý. Ono aby to fungovalo, tak to vyžaduje pořádné znalosti.
LikeLike
Nedávno jsem viděl na YouTube video kde soustružník dokázal tyto “spodky” vyrobit a hned z několika různých materiálů, což je podle jejich legislativy zcela v pořádku, jelikož v USA si člověk může vyrobit vlastní zbraň a ten spodek je jediná část která je registrovaná jako zbraň. Zmiňoval také že se dá zcela legálně sehnat malé CNC přímo na výrobu těchto částí. Dále to porovnával s jinými metodami, jak předělat AR-15ku na automat, např. “Bump Stock” (můžete si to vyhledat).
LikeLike
Moc pěkně napsaný článek. Souhlasím s názorem autora.
LikeLike
a co když vam do domu vleze zloděj , vy zavolate policii a on na vas vezme nůž , protože nenechává svědky ? Co uděláte ? Asi bych si tipl , že zemřete.
LikeLike
Ovšem “útočná” puška neexistuje. Je buď samočinná, samonabíjecí nebo opakovací. Jiné přívlastky nemá.
LikeLike
Cože? Útočná puška je dlouho zavedený pojem který se používá od zavedení STG 44 (Sturmgewehr= Útočná puška) což mimochodem je název vzniklý za 2.WW. Přičemž američané používají pro zbrně tohoto typu náze Assault Rifle. Takže mi opravdu povězte jak jste na tuhle myšlenku přišel
LikeLike
Uvedu věci na pravou míru: Termín útočná puška skutečně existuje a je používán. Avšak to není termín který zná česká legislativa. Ta definuje pouze pušky: Samonabíjecí, Samočinné a opakovací.
Útočná puška je pouze terminus technicus pro pušky splňující určité charakteristiky (náboj středního balistického výkonu, vyměnitelný schránkový zásobník, střelba dávkou etc.). Tudíž se jedná o pušku samočinnou. Stejně jako u tkz. Bojové pušky (Battle Rifle) která má velmi podobné definice avšak typicky používá náboj s vyšším balistickým výkonem a může i nemusí mýt samočinný mód střelby (FN FAL VS L1A1).
LikeLike
Tento pojem ale prvykrat pouzila propaganda Hitlerovej NDSAP, teda narodnej socialistickej strany prace. Aka to nahoda, ze na oznacenie tych “zlych, utocnych pusiek” (kde radi daju vsetko) ho s takou oblubou pouzivaju prave socialisti vsade, kde chcu odzbrojovat (co je u socanov v kazdej krajine).
A ze to boli vzdy socani, co potom ozbrojenych obcanov vesali, posielali do taborov smrti a zatvarali az neraz vyhladovali a zdecimovali cely narod.
LikeLike
Nebavím se tu o “názvosloví”, o “slovíčkách”. Pokud chcete, ať si je puška třeba i útočná.
Potom ovšem existuje i “defence rifle”, obranná puška. Protože moje pušky v žádném případě nejsou a nebudou útočné ať už to kdokoliv bere jakkoliv.
LikeLike
Málem bych zapomněl, že “puška”, potažmo jakákoliv zbraň, může být jen funkční, nefuknční nebo rezavá. Jiný přívlastky už opravdu nemá 🙂
LikeLike
Stejne jako neexistuje osobni, nakladni ani jiny typ automobilu. Existuje jen automobil se zazehovym, vznetovym nebo alternativnim pohonem, jine privlastky nema, ze?
LikeLike
To se nezlobte, ale přesně takhle vypadá rčení “já o koze, vy o voze” 🙂
LikeLike
Tady budu odporovat, jelikož armádní označení je útočná puška, protože jak můžeme vědět že samonabíjecí puška neni třeba odstřelovací nebo podpůrná. A navíc samočinná, samonabíjecí nebo opakovací puška je pouze název pro fungování mechanizmu ve zbrani. Označení útočná puška vyjadřuje typ zbraně stějně jako samopal, PDW nebo pistole, tudíž doporučuji prostudovat si odborné materiály ohledně typů a mechanizmů zbraní a nebrat si moudra z Wikipedie.
LikeLike
Zdravim Vas. Clanek o zbranich jsem docetla do mista kde pisete ze kazdy co o tom neco vi se obava, ze by to pouzil. Proto jsou pro mne legalni majitele zbrani naprosto fajn lidi – ovsem krome nekterych silenych myslivcu. Mela jsem je v agende mnoho let. Tudy cesta nevede. Co vlastne chci psat. Mate dobry nazor a mejte se hezky. Radka z P.
LikeLike
As the final thing you wish to do is possess a negative time and gather mountains of debt.
LikeLike
Ono ani s živelným zřizováním zbrojního průkazu a oprávnění nosit zbraň to nebude tak horké. Myslel jsem, že ano, ale není. Po letech služby a užívání služební zbraně přišel civil a nutnost absolvovat zkoušky a pořídit si zbrojní průkaz. Když odhlédnu od finanční náročnosti, která na počátku spoustu “pošuků” odradí, přišlo nás ke zkouškám 28 a zbrojní průkaz nás získalo z tohoto počtu 7. A to ještě většina skupinu pro lovecké zbraně a tedy výkon myslivosti. Drtivá většina uchazečů neprospěla v testu, další byli komisařem vyřazeni při praktické zkoušce…. A to ještě nevíme, kolika potenciálním zájemcům nevydal doporučení lékař, neprošli z hlediska bezúhonnosti…. Zkrátka mýtus o tom, že kdo chce u nás zbrojní průkaz, bez větších obtíží jej získá, je opravdu mýtus.
LikeLike
To mate v cexax tolko blbcov? Na sk sa ide na skusky az ked spravite psychotesty a na tie mozete len s papierom od vasho doktora no a na skuskach co som bol ja bolo tusim 7 ludi a vsetci presli pretoze boli nauceny pripraveny a naozaj prisny ale v ramci moznlsti mily policajti vraveli ze bezne asi len 10perc neprejde. Cize ok. Navyse a to ak doplnujem k clanku velka cast nositelov zbrani su byvali bezuhonny policajti. A to je myslim dobre.
LikeLike
A nebo máme přísnější pravidla zkoušek, to vás nenapadlo? Na Slovensku máte zbraňové zákony tak nějak salám, párky, viz nedávné průsery se znehodnocováním. Ostatně i to bylo jako jeden z argumentů Bruselu pro zavedení jeho směrnice 😦
LikeLike
Já bych z jednoho vzorku nedělal obraz o tom, jak funguje národ. Já šel na zkoušku asi s dvanácti dalšími a neudělali ji pouze dva a to o jediný bod.
LikeLike
V ČR je složitějšín získat ZP než v SK o hodně,ale je to větší zárukou bezpečnosti
LikeLike
Vážený pane Vávro, díky za tenhle Váš článek. Podepíšu se pod každé Vaše slovo. Super.
LikeLike
Až na pravopisné chyby – souhlasím!
LikeLike
Pro ten poslední argument “máme tu hodně zbraní, takže je tu bezpečno” mi ale chybí surová data. Nějaká statistika třebas toho, že legálně držená zbraň v rukou civila opravdu zabránila trestnému činu. To je jen hypotéza, ne?
Já osobně nemám nic proti střelným zbraním a jejich držitelům, sám jsem byl v minulosti párkrát na střelnici a táta také vlastnil pár pistolí, než je před několika lety prodal, ale trošku mi vadí takové to impulzivní zřizování zbrojáku v posledních několika letech (ženou se sem imigranti, tak si zřídím zbroják, EU chce omezit zásobníky, a tak si zřídím zbroják). To mi připadne trošku pubertální.
Všem ostatním držitelům poklona.
LikeLike
Přiznám se, že mi to taky vadí. Ale spíš z té druhé stránky. Tuhle hysterii nikdo nechce zastavit. Nikdo neřekne, že ty nově příchozí se budou filtrovat a v případě problémů budou okamžitě posláni pryč (ono to totiž ani nejde). Naopak se ukazuje, že to je problém a že to státy nejsou schopny zvládat a očividně bude problém i s bezpečnostní situací. V Londýně sice zemřelo naprosto zanedbatelné množství lidí, ale i tak to mohl být někdo z nás. V tomhle případě celkem kvituji, že u nás nejsme poprvé za celkem dlouhou dobu odevzdnaní. Neměnil bych možnosti získání zbraně, ale spíš bych možná tlačil víc na výcvik. Když už někdo má zbraň, tak by měl absolvovat každý rok nějaké množství kurzů. Ono by to pak možná odradilo lidi, které jsem poznal při přípravě na zbroják, kteří trpěli představou, že budou střílet na zloděje na zahradě, až jim ukradne sekačku. Stejně tak by dost pomohlo, aby bylo jasnější, kdy je možné zbraň použít. Třeba jako když ve 2 ráno někdo rozbije okno mého domu a vleze dovnitř. Situace se zásobníky je stejná. Lidé vnímají omezování svobody a tak se na to připravují. Je to asi jako kdyby od zítra byly zakázané cigarety nebo cukr. Nakupovali by pravděpodobně i nekuřáci a diabetici.
LikeLike
Problém s dokazováním “máme tu hodně zbraní, takže je tu bezpečno” je v tom, že se nevedou (nebo se pouze mně nepodařilo dohledat) statistiky o tom, kolika trestným činnům bylo zabráněno pouhým vytažením zbraně a zastrašením.
LikeLiked by 1 person
Naprosto dokonale a výstižně napsáno nikoho nenutím aby zbraň vlastnil nebo nosil, tak ať mě nikdo nenutí zbraň nevlastnit
LikeLiked by 1 person
děkuji za pěkný článek, ale myslím, že odpůrci zbraní nepochopí. Jelikož nechci urážet, tak “proč asi” 😉
LikeLike
Nic lepšího jsem dlouhou dobu nečetl a naprosto souhlasím. Výborná práce! Díky za článek.
LikeLike
Spousta uvedených argumentů platí obecně – vemte si např. UK a jejich totalitně úzkostlivé snahy zabránit slušným a zákony respektujícím občanům nosit u sebe cokoliv použitelného jako zbraň.
Přitom rozhodně nemají méně násilné trestné činnosti proti nám. Spíš mi přijde že v poslední době tam mají mnohem víc útoků mj. běžně dostupnými kuchyňskými noži, přičemž veřejnost se nemá legálně čím bránit. Osobně jsem se tam nijak bezpečně necítil (to už jsem se cítil mnohem lépe v Izraeli).
A ať mi nikdo neříká o tom, jak vlastnictví zbraně dělá z člověka nebezpečného pošuka. Nemám sice žádnou střelnou zbraň, ale nějaké ty nože (pevné, či zavírací mám) a opravdu nemám nutkání vytáhnout v hádce kudlu a někoho bodnout, nebo jen tak “pro zábavu” pobodat někoho v davu – prostě proto, že na rozdíl třeba od facky, takovýhle čin už nejde vrátit zpět … Totéž třeba s teleskopem – kolik lidí ho má “pro jistotu” – protože ví, že to je jediný způsob jak se ubránit někomu silnějšímu (nedejbože s ubouchnutou lahví nebo nožem). A kolik takových lidí ten teleskop jen tak ze vzteku použije na někoho, kdo jim třeba odřel auto? Podle mne jich moc nebude.
Jo a ještě mne napadá jedna věc – předpokládám, že naše předpisy nedovolují civilovi mít “plnohodnotnou” útočnou pušku ala M-16, takže by možná stálo za to zmínit, jak se třeba taková AR-15 liší od M-16 nebo toho AKčka. Pokud se nepletu, tak to neumí full-auto ani dávku, takže to je spíš taková samonabíjecí puška s větším zásobníkem.
LikeLike
Tak, tak. U nás můžeme mít na výjimku MV tzv. automat – čili zmíněný AK nebo M16. Vlastnit na nákupní povolení lze tzv. poloautomaty – neboli samonabíjecí zbraně.
LikeLike
Kdepak, dnešní zákon používá pojmy Zbraň opakovací, samonabíjecí a samočinná, žádné automaty, poloautomaty apod.
LikeLike
Problém je, že nám zákaz zbraní nutí ostatní státy v rámci EU, u nás přímo proti zbraním žádná velká nevole není.
LikeLike
Neznám nikoho kdo u sebe denně nosí zbraň. Jak se to prakticky funguje? Příjdete do práce, položíte si Glocka na stůl vedle mobilu, v poledne jdete naproti do restaurace, Glocka za pasem? Nebo nějak rozlišujete, kdy zbaň ano a kdy ne?
A když je větší pravděpodobnost, že vás zabije manželka sekáčkem než soused AKčkem, zastřelíte manželku? Respektive stihnete si doběhnout pro zbraň? Nepředpokládám, že doma sedíte u televize a máte Glocka za pasem.
LikeLike
No u nás platí, že zbraň musí být nošena skrytě. 🙂 Tedy jdete do práce, na oběd na nákup atp. a nikdo nic neví, zbraň máte stále u sebe. Platí také , že je majitel zbraně povinen ji zabezpečit proti zcizení a zneužití.
LikeLike
Krasna odpoved. Dik.
LikeLike
Dobrý den, pokud je Váš dotaz myšlen seriózně (tzn fakt Vás zajímá, jak vypadá každodenní fungování s nošením pistole), tak odpovídám; Ne, pistoli nemůžete nechat v kanclu na stole (protože skryté nošení a riziko zneužití). Tzn nosíte celý den v pouzdru na boku) . Denní režim tomu přizpůsobit musíte (po práci si na pivko (pokud nosíte) neskočíte. Ja např. nenosím, pokud jdu ráno před prací sportovat, veřejné šatny jsou problém (ze stejných důvodu viz výše). Doma u televize: asi jak kdo, dům na samotě versus byt v paneláku..
LikeLike
Proč jste si tak jistý, že neznáte nikoho, kdo denně nosí zbraň? Statisticky vzato takových lidí potkáte denně několik, jen o tom nevíte. Třeba s někým takovým i sedíte v kanceláři.
Jelikož je povinnost nosit zbraň skrytě, tak se o tom nedozvíte, pokud se dotyčný sám nerozhodne vám o tom říct.
LikeLike
řekl bych, že je to podobné jako s “volně dostupnými” zbraněmi. Člověk taky nepozná, že tahle paní má v kabelce elektrický paralyzér, nebo tenhle chlápek vystřelovací nůž a tahle nevinně vypadající holčička zas pepřový sprej a boxer v kapse.
S tím se taky člověk moc nešíří po okolí, maximálně to ví rodina nebo pár kamarádů. Mají to v kapse když jdou na procházku, do banky, do školy či práce… Asi jediné, kdy se to zjistí, je pokud jdou do nějaké budovy s detekčním rámem – tam si pak obvykle diskrétně odloží do skříňky. Což taky nic nemusí znamenat pro okolí, protože tam někdy vadí i malý švýcarský zavíráček…
LikeLike
Mám pocit že pan Petr nečetl článek….
LikeLike
Né, znamená to, že jakmile se ke mě žena přiblíží se sekáčkem místo řízků, okamžitě ji zastřelím, bo devítku neodkládám ani u televize, natož v koupelně nebo ložnici 😉 Takto hloupě a účelově položenou otázku jsem už dlouho neviděl 😉 Rozumný člověk si dom přece nepořídí Jacka rozparovače 🙂
LikeLike
Hehe ano su preperi ktory cakaju konirc ale su psychycky zdravi a ti nosia aj puta aj takych poznam ale inak sa nosi skryte lebo vyriahnutim ukazanim zbrane ste terc. Kto robil skusky vie. Takze vedsina ukludnenych nosi skryte tam a vtedy ked uzna za vhodne ze hrozi zvysene nebezpecenstvo.. Samozrejme ze nie do krcmy. Ak si vypijete a mate zbran je to priestupok ako keby ste pili v aute to tiez kazdy vie.
LikeLike
Neznáte? Já se hlásím … Už tedy znáte. Zbraň se nosí skrytě, nikam se neodkládá. U nás ve firmě má ZP 13% lidí.
Až potkáte skupinku nepřizpůsobivých, která po vás bude chtít peněženku a mobil, možná začnete nosit také. Nebudete tomu věřit, ale úplně stačil pohyb rukou směrem k opasku – a skupinka se v klidu a urychleně rozešla.
LikeLiked by 1 person
Já osobně nosím zbraň stále,jak ve službě tak okamžitě po odevzdání služební zbraně měnim v trezoru za svoji osobní a ano i doma ji mám stále v pouzdře.
Ale nepoznáte to protože je zbraň skrytá jak ukládá zákon.
Když si budede všímat lidí kolem sebe na ulici a budete vědět a znát jak a kde to dělá boule asi by ste se divil kolik ozbrojených lidí potkáte např. v tak malém městě jako je třeba Jihlava (jen příklad) můj osobní názor je takový že čím více legálně ozbrojených lidí nosí zbraň tím je společnost slušnější a až se nedej bože stane že budete čelit útoku např nožem na ulici od nějakého feťáka,budete sakra rádi že je poblž ozbrojený spoluobčan (je jedno jakého povolání či služebního poměru) který zavčas zasáhne a většinou z osobních zkušeností stačí zbraň jen vytáhnout.Než čekat 5-10-15minut na hlídkový vůz PČR a to zda ho do vašeho usmrcení vůbec stihne někdo zavolat.Útok samotný však probýhá v řádech sekund.
Za mě ozbrojení lidé ANO na 100%souhlas ale pouze ti co splňují kritéria a mají povolení dle dnešníh zákonů a především zbraň má nosit jedině ten který se na to cítí,ne ten kdo se zbraní bojí,ale má ji na obranu.Ale s nikým takovím sem se posledních 10let už nesetkat.
LikeLike
Čím je způsobena ta chyba u Kypru? Je možné, že je stejná chyba u dalších údajů?
Z čeho vychází ten konečný argumentační vývod 1-3? Ta statistika (když odhlédneme od její chybovosti minimálně u Kypru) dokazuje, že obecná multikulturní korelace mezi násilnými činy a počtem zbraní neexistuje… ani na jednu stranu. Je správně uvedeno, že důvody je třeba hledat jinde než v prostém počtu zbraní, ale toto tvrzení neznamená, že nemusí jít o zbraně vůbec. Těch faktorů je, jak si všichni uvědomujeme, více a jsou silně závislé na lokální socio-ekonomicko-kulturních důvodech (zákony, kultura zbraní, kultura násilí, tlak společnosti…).
Je myslím rozumnější se držet výkladu neuniverzálnost vztahu společnost-zbraně, než to lámat přes koleno, prohlašovat zbraně za bezpředmětné, a dostat se do nicneříkajícího multikulturního mišmaše, jako v příspěvku.
LikeLike
V té statistice jsem asi nepochopil, k čemu se co vztahuje. Počet zbraní na 100 obyvatel je jasný. Ale počet vražd a sebevražd? To je v jednotkách obyvatel ročně? To se nabízí jako první, pak by ale tady vystupovali nahoru velké státy. Což by bylo dost zavádějící. V nadpise je ale “vzhledem k počtu zbraní”, z čehož nejsem moc moudrý. Dělit to počtem zbraní mi moc smysl nedává. Nebo jak to mám chápat?
LikeLike
Pocet vrazd a sebevrazd se uvadi na 100tisic obyvatel
LikeLike
“V Americe za problémy může chudoba a gangy”
Data ukazují, že když gangům nedáte přístup ke zbraní, budou méně výkonné, pravděpodobně nespáchají tolik vražd jen noži a basebalovými pálkami.
http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2013/09/gun-control?fsrc=scn/fb/te/bl/ed/guncontroldatasuggestgunsdoinfactkillpeople
Ale jinak zajímavý článek od člověka, který zjevně není jen zelený mozek. Takoví lidi mi nevadí a nemám problém s jejich ozbrojením. Mám děs z té sorty fanoušků zbraní, co se třesou na to až zbraň použijí k ochraně národa, nejlépe tím, že na hranicích zastřelí nějakého divně oblečeného chudáka.
LikeLike
Takové však najdete v podstatě jen v bombastických novinových článcích. Takové představy nám někteří odpůrci ozbrojeného obyvatelstva rádi podsouvají.
LikeLike
“Data ukazují, že když gangům nedáte přístup ke zbraní, budou méně výkonné.”
Oni si zbraně seženou vždy. Snad žádný z lidí co se pohybuje v tomto prostředí nevlastní legálně… Černý trh se zbraněmi je v těchto komunitách velice rozrostlý a není problém tam sehnat téměř jakoukoli zbraň.
LikeLike
nestačil by vám obyčejnej Glok? asi ne. pod heslem ne jedno, ale dvě auta do rodiny…
LikeLike
1) je to glock
2) pistole je jako motorka a puška je jako auto- takže ne nestačil
LikeLike
http://www.diverzanti.cz/cl_076
LikeLike
Až na ten Global Peace Index zaměňovaný neustále za bezpečnost země, tak pěkný článek.
LikeLike
pěkný
LikeLike
Velmi pekne zpracovany clanek, sice priznivci zbrani tohle tak nejak vi a odpurce zbrani to nepresvedci 🙂
LikeLike
Výborně napsané!
LikeLiked by 1 person